作者 / 新浪科技 周文猛


WPS陷入隐私风波,网友们发出灵魂拷问:“WPS,还能用吗?”

 

昨日,根据微博博主发布消息称,“WPS似乎带了某种敏感词和谐功能,被探测出来后,不单储存在云盘上的会被删除,就连本地文件也会被删除。”消息一出,迅速引发外界关注,经发酵后迅速登上微博热搜,并长期处于榜一位置。

图片
 

WPS事后回应道,“近期有用户分享在线文档链接涉嫌违规,我们依法禁止了他人访问该链接,此事被讹传为‘WPS删除用户本地文件’,关于删除用户本地文件的说法纯属误导,我们将保留通过法律途径维护合法利益的权利。”

 

虽然,WPS方面通过回应表明了自己的态度,但仍留下不少疑点:

 

第一,对于基于何种规则禁止了用户链接访问?

 

第二,这种技术手段是否安全合规?

 

网友们也未完全反馈该说法,在WPS声明下,评论和点赞最多的是,“你怎么知道是违规的?你偷偷打开别人文件检查了?”

图片
 

群情激愤的背后,用户们为何忽然不淡定了?而评论区一边倒的WPS,是否真在此次事件中蒙冤了?

 

内容分享等同于信息暴露?

 

“WPS还能用吗?”这是互联网学者刘兴亮,在听到“WPS被爆删除用户本地文件”后的第一反应。作为最早一批使用WPS的用户,在Word还没有来到中国的时候,他便开始使用WPS编辑文字,但随着微软Windows系统进入中国市场后,Word用户量开始超过WPS。

 

“前几天还有朋友劝我用WPS,但这个新闻爆出来后,我有些犹豫了。”刘兴亮表示。据知晓WPS内容审核模式的人员透露,“WPS采用的是‘不转发即不触发审核‘模式,当用户的文档只留在本地时并不受监视,只有当需要进行网络分享时,才会触发审核机制并被审核。”

 

这就让有些网友感到疑惑,“人们编辑文字都是要分享的,谁会存放在本地啊?”

 

这也意味着,我们只要是进行了网络内容的分享,我们的数据就已经暴露了,因为WPS要排查文档里有没有违规内容——不管是你写的是肉麻的情书,还是可能涉及商业机密的工作文档。

图片
 

“只要你用了WPS收发文档,那你在金山他老人家面前就是赤裸裸一丝不挂的。”刘兴亮直言,WPS只是一个工具,不涉及公开传播、向多人传播的,审查都应该谨慎。尤其是点对点的分享,就算是软色情,难道男女朋友间讨论一下也不行?

 

“你一个工具,竟然还想干掉主人的劳动成果!”、“一个工具,干好自己工作的活就好了,而不是要反过来指使主人。”刘兴亮说道。

 

声明是否具备说服力?

 

刘兴亮的声音,代表了部分情绪激动者的心声。

 

这项技术并不复杂。只要通过已经制定好的规则或机器学习算法,便能够将95%甚至99%以上的内容进行自动审核。仅5%甚至更少的内容需要经过人工审核,这意味着其实大多数大众担心被“监视”的内容,其实都是由机器来审核的,“人们担心个人隐私被人为侵犯的可能性并不大。”

 

刘兴亮也不排斥从事网络内容分享等行为中的内容监管行为,但在他看来,“网络内容需要被监管,但是过度监管,却可能让用户失去对于产品的信任和信心。”

 

在中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京云嘉律师事务所副主任赵占领看来,“WPS删除用户本地文件的行为甚至于不可能出现,这么做对金山而言没有意义,而且侵害用户隐私直接关系到广大用户对WPS的信任,这么做风险太大。”只不过遗憾的是,目前WPS给出的声明并未赢得大家的信任,公司也并未从内容审理规则设置和技术实现层面,对WPS的内容审核机制作出更多的说明。

 

这让外界对于这一黑盒化的WPS“内容审核机制”,感到陌生且难以接受。在WPS的声明文件下,获赞最多的评论中包含了这样的一条信息——“并没有什么说服力啊……”

图片
 

 

技术过滤是否违法?

 

事实上,金山作为网络服务提供者,对于违法信息有依法进行管理的义务。“用户的网络分享中如果存在违规内容,金山通过技术手段进行发现,并依据法律及用户协议约定对此进行处理,这是具备合理性的。”只不过在这个过程中,如果用户的网络分享并非向不特定对象公开,而是仅限于其朋友或工作伙伴等,则用户的分享行为本身可能属于私密行为,属于隐私的范围,未经用户本人同意,不能非法获取该隐私信息。

 

“用户的分享行为属于隐私范畴,不能进行人工监控和审核。”赵占领指出,通过技术的手段对包含违禁词的内容进行自动过滤,这种行为一般并不违规。

 

结语

 

随着信息技术的日新月异,各种网络监控以及智能信息收集技术的出现,让大众的个人数据以及私密信息一度处于“裸奔”状态。虽然,近两年相关部门也先后推出了《个人信息保护法》《数据安全法》等法律。但事关隐私侵犯及数据泄露的事情,依然层出不穷。

 

对于个人而言,从事网络交流和内容分享活动中懂得文明用语,自觉自发维护网络环境清洁明净,正在成为一门必修课。而对于企业组织者而言,如何在参与网络监管的行为过程中,不再次侵犯用户的隐私,也正在成为其无法逃避的责任。