数据库制造商Redis Labs本周将公司开发的Redis模块从AGPL迁移到将Apache v2.0与Commons Clause相结合的许可证，后者会限制了Redis涵盖软件的销售。
许可变更意味着自建的Redis模块 - RediSearch，Redis Graph，ReJSON，ReBloom和Redis-ML - 不再是开源软件，相反，他们将变成“源码可用”。
实际上，新许可证限制了云供应商向客户提供这些Redis模块的能力;Redis Labs可能会成为包含这些附加组件的唯一服务销售商。但是，Redis数据库代码仍属于BSD许可证。
Redis Labs并不是唯一一家做出这样改变的公司。5月，制作Neo4j图形数据库的Neo4j 也在其AGPL许可证中添加了Commons Clause。
在周三的博客文章中，Redis Labs的联合创始人兼首席技术官Yiftach Shoolman称，云提供商从开源软件中受益，同时不给予任何回报，从而导致了许可证的变更。
“云服务提供商多年来一直利用开源社区来销售(数亿美元)的基于开源代码的云服务，如Docker，Elasticsearch， Hadoop，Redis和Spark。这阻碍了社区投资开发开源代码，因为任何潜在的好处最后都变成云提供商的，而不是代码开发者或他们的赞助商。”
Redis Labs试图夺回部分开源许可下授予的自由，但开源社区成员并不买账。
开源许可专家的看法
美国爱达荷州国家实验室的开源许可专家Paul Berg表示，这与其说是为了帮助开源开发者，不如说是为了让参与Redis模块开发的开发者的劳动成果由Redis Labs控制。
“这是一个传统的专有软件许可证，旨在支持传统的商业软件销售业务模式，由于缺乏近期企业成功使用它们的证据，这可能导致它们过时，”Paul Berg说。
Berg观察到，虽然云服务对开源许可的原则提出了挑战，但这些原则并不涉及软件创建者是否可以从他们的工作中赚钱。他认为，开源许可的广泛采用表明，更多限制性的选择，比如Commons条款，就会受到了固有的经济劣势的影响。
云为开源许可证带来的挑战是，这些许可证的目的实际上是消除所有垄断并允许用户完全控制软件
但问题在于云服务提供商提供的不是软件的使用，而是软件的分销，它们不是通过知识产权取得垄断，而是通过物流优势，这并不是注重许可证所能解决的问题。
Berg认为云计算的吸引力不是开源软件，而是与硬件维护，物理位置以及耗电相关的规模经济。
Redis 作者 antirez 博客发声
关于Redis将改用Common Clause许可证的新闻Redis作者antirez通过个人博客发文表示：
关于Redis Labs网站上新的Common Clause许可的页面，并不代表Redis本身已经切换了许可证，Redis当前、并将继续使用BSD许可证。
Redis Labs内部开发的某些模块之所以变更许可证，是因为它们是Redis Labs提供给自行编译和安装系统的最终用户，或者是针对Redis Labs客户的附加项，这种模块包含RediSearch：它是AGPL，现在将成为Apache + Common Clause。
关于我自己，我会继续为Redis编写代码(BSD许可证)。对于我将开发的Redis模块，比如Disque，我会选择AGPL，原因：我们生活在云时代，所以使用新许可证会强制其他SaaS公司重新提交回他们的改进。然而，这不适用于Redis本身。 Redis是10年集体努力的成果，是我们可以一起做其他事情的基础，这个基础必须有尽可能多的可能性，即使用BSD许可证。
许可证变更遭反对
开源倡议组织(OSI)副总裁VM Brasseur在一篇博客文章中批评了这一改变，他指出，“Commons Clause”的禁止销售条款含糊其辞。她预料公司会遇到法律问题。
OSI总裁西蒙菲普斯也通过推特表示：许可证的变更“废除了软件自由”。
开源软件开发商Drew DeVault在博客文章中明确表示：Commons Clause将破坏开源。他写道：“你很难从你的开源工作中赚钱，当企业使用你的开源成果为自己赚钱时，这真的很糟糕。但是Commons Clause没有提供支持开源软件的解决方案，而是将一个开源软件转变为专有软件”
Commons Clause 回应
Commons Clause的创始人、开源许可管理软件供应商FOSSA的创始人Kevin Wang通过Twitter回应称：Redis模块模块变更引起的强烈反应是“条件反射式的FUD”，并承诺在未来几天给出更详细的回应。
Wang表示，“Commons Clause为了解决某些特定的不良行为而起草的”，暗指那些使用开源代码而没有补偿那些维护开放源代码的公司，如Redis。
不过这一说法很快就被谷歌的软件工程总监丹尼尔·伯林(Daniel Berlin)反驳了，Berlin表示：这并不能说是不良行为，这是对开源经济模式的一种误解，它只是想鱼与熊掌兼得罢了。
Paul Berg 认为，Redis Labs 未必能在 Commons Clause 保护下达到目的。开源分摊了技术成本，就像云计算公司分摊了基础设施成本一样，因此，开源项目将会继续比专有代码更具优势。对此你怎么看?
开源最前线(ID：OpenSourceTop) 猿妹整编
链接：https://www.theregister.co.uk/2018/08/23/redis_database_license_change/
