昨天,千位大佬写的暂停超强AI训练六个月的联名信,如同一枚炸弹一般,在国内外的互联网上炸响。

 
 
 
经过了一天的唇枪舌剑,几位关键人物以及其他各路大牛,都纷纷出来公开回应。
 
有的非常官方,有的十分个性,也有人并没有直面问题。但有一点可以肯定,不论这些大佬自己的观点,还是背后所代表的利益集团,都值得细品。
 
有趣的是,在图灵三巨头中,一位带头签名,一位强烈反对,还有一位不发一言。
 

                                                            Bengio签名、Hinton沉默、LeCun反对
 

吴恩达(反对派)

 

此次事件中,前谷歌大脑成员、在线教育平台Coursera创始人吴恩达是旗帜鲜明的反对派。
他明确亮出了自己的态度:把「让AI取得超越GPT-4的进展」暂停6个月,这个想法很糟糕。
他表示,自己已经在教育、医疗保健、食品等领域看到了许多新的AI应用,许多人将因此受益。而改进GPT-4也会有好处。
我们该做的,应该是在AI创造的巨大价值与现实风险之间,取得一个平衡。
 
对于联名信中提到的「如果不能迅速暂停对超强AI的训练,就应该让政府介入」,吴恩达也表示这种想法很糟糕。
 
他表示,让政府暂停他们不了解的新兴技术是反竞争的,这树立了一个糟糕的先例,是一个很可怕的政策创新。
 
他承认,负责任的AI很重要,AI也的确有风险。
 
但媒体渲染的「AI公司正在疯狂发布危险的代码」,显然是太夸张了。绝大多数AI团队,都非常重视负责任的AI和安全。不过他也承认,「遗憾的是,不是全部」。
 
最后他再次强调:
 

6个月的暂停期,不是一个切实可行的建议。为了提高人工智能的安全性,围绕透明度和审计的法规将更加实用,并产生更大的影响。在我们推进技术的同时,让我们也更多地投资于安全,而不是扼杀进步。
 

而他的推特下面,已经网友表示强烈反对:大佬之所以云淡风轻,大概是因为失业的痛苦不会落到他们头上。
 

LeCun(反对派)

 

联名信一发出,就有网友奔走相告:图灵奖巨头Bengio和LeCun都在信上签了名!
  
而时时冲浪在网络第一线的LeCun,立马辟谣:没,我没签,我不同意这封信的前提。
 
 
有网友表示,我也不同意这封信,但我很好奇:你不同意这封信的原因,是觉得LLM不够先进,根本威胁不到人类吗,还是其他原因?
 
 
但LeCun对于这些问题,都没有回答。
 
在谜一般地沉默了20小时后,LeCun忽然转发了一位网友的推文:
 
「OpenAI足足等了6个月,才发布了GPT4!他们甚至为此还写了一份白皮书....」
 
对此,LeCun大赞道:说得对,所谓「暂停研发」,不过就是「秘密研发」罢了,这与一些签名者所希望的恰恰完全相反。
 
看来,什么都瞒不过LeCun的慧眼啊。
 
 
之前提问的网友也表示同意:这就是我什么反对这个请愿书的原因——没有哪个「坏人」会真正停止。
 
 
「所以这就像一项没有人遵守的武器条约?历史上这样的例子不多吗?」
 
 
过一会,他又转发了一位大佬的推特。
 
这位大佬说,「我也没签。这封信充斥着一堆可怕的修辞和无效/不存在的政策处方。」 LeCun说,「我同意」。
 

 Bengio和Marcus(赞成派)

 

公开信署名的第一位大佬,便是赫赫有名的图灵奖得主Yoshua Bengio。
 
 
当然了,纽约大学教授马库斯也投了赞成票。他似乎是最早曝光这次公开信的人。
 
 
而讨论声逐渐喧嚣之后,他也火速发了一篇博客解释自己的立场,依然充满亮点。
 

突发新闻:我之前提到的那封信现在公开了。这封信呼吁暂停「比GPT-4更强大」的AI的训练6个月。许多知名人士签了名。我也加入了。
我没有参与起草它,因为还有一些别的事需要大惊小怪(例如,比GPT-4更强大的AI,究竟是指哪些AI?既然GPT-4的架构或训练集的细节还没公布,那我们从何得知呢?)——但这封信的精神是我所支
持的:在我们能更好地处理风险和收益之前,我们应该谨慎行事。
看看接下来会发生什么,将会非常有趣。
 

而刚刚马库斯表示百分之百赞同的另一个观点,也非常有趣,这一观点称:
 
GPT-5不会是AGI。几乎可以肯定,没有GPT模型会是AGI。我们今天使用的方法(梯度下降)优化的任何模型完全不可能成为AGI。即将问世的GPT模型肯定会改变世界,但过度炒作是疯狂的。
 
 

Altman(不置可否)

 

截至目前,对于这封公开信,Sam Altman并未作出明确表态。
 
不过呢,他倒是发表了一些关于通用人工智能的观点。
 
 

构成好的通用人工智能的要素:
1.对齐超级智能的技术能力
2.大多数领先的AGI工作之间的充分协调
3. 一个有效的全球监管框架
 

有网友质疑:「与什么对齐?和谁对齐?与某些人对齐,就意味着与另外一些人不对齐。」
 
 
这个评论亮了:「那你倒是让它Open啊。」
 
 
而OpenAI的另一位创始人Greg Brockman转发了Altman的推文,再次强调OpenAI的使命「是确保AGI惠及全人类。」
 
 
再次有网友指出华点:你们这些大佬整天说「与设计者的意图对齐」,但除此之外谁都不知道究竟对齐是指什么。
 
 

Yudkowsky(激进派)

 

还有一位名叫Eliezer Yudkowsky的决策理论家,态度更为激进:
 
          暂停AI开发是不够的,我们需要把AI全部关闭!全部关闭!
          如果继续下去,我们每个人都会死。
 
  
公开信一发布,Yudkowsky立马写了一篇长文发表于TIME杂志上。
 
他表示,自己没有签字,原因是在他看来,这封信太温和了。
 

这封信低估了事态的严重性,要求解决的问题太少了。
 

他说,关键问题并不在于「与人类竞争」的智能,很显然,当AI变得比人更聪明,这一步是显然的。
 
关键在于,包括他在内的许多研究人员都认为,构建一个拥有超人智慧的AI最有可能导致的后果就是,地球上的每个人都会死去。
 
 
不是「或许可能」,而是「必然会」。
 
如果没有足够的精确度,最有可能的结果就是,我们造出的AI不会做我们想做的事,也不会关心我们,也不会关心其他有知觉的生命。
 
理论上,我们应该可以教会AI学会这种关怀,但现在我们并不知道该怎么做。
 
如果没有这种关怀,我们得到的结果就是:AI不爱你,也不恨你,你只是一堆原子组成的材料,它可以拿来做任何事。
 
 
而如果人类想要反抗超人AI,必然会失败,就好比「11世纪试图打败21世纪」,「南方古猿试图打败智人」。
 
Yudkowsky表示,我们想象中会做坏事的AI,就是一个住在互联网上、每天给人类发送恶意邮件的思想家,但实际上,它可能是一个充满敌意的超人AI,一个思考速度数百万倍于人类的外星文明,在它看来,人类很愚蠢,很缓慢。
 
  
当这个AI足够智能后,它不会只待在计算机中。它可以把DNA序列通过邮件发给实验室,实验室将按需生产蛋白质,然后AI就拥有了生命形式。随后,地球上的所有生物都会死亡。
 
这种情况下,人类该如何生存?目前我们毫无计划。
 
OpenAI只是公开呼吁,未来的AI需要对齐。而另一个领先的AI实验室DeepMind,根本没有任何计划。
 

                                                                  来自OpenAI官方博客
 
不管AI有没有意识,这些危险都存在。它强大的认知系统可以努力优化,并计算满足复杂结果的标准输出。
 
的确,当前的AI可能只是从训练数据中模仿了自我意识。但我们实际上对这些系统的内部结构知之甚少。
 
  
如果我们依然对GPT-4无知,并且GPT-5进化出了惊人的能力, 就像从GPT-3到GPT-4一样,那我们很难知道,究竟是人类创造了GPT-5,还是AI自己。
 
在2月7号,微软CEO纳德拉还幸灾乐祸地公开表示,新必应逼得谷歌只能「出来跳一段舞」了。
 
他的行为很不理智。
 
早在30年前,我们就该思考这个问题了,6个月并不足以弥合差距。
 
从AI的概念提出到今天,已经有60多年了。我们应该至少用30年来保证超人AI「不会杀死任何一个人」。
 
我们根本无法从错误中吸取教训,因为一旦错了,你就已经死了。
 
 
如果暂停6个月,就能让地球存活下来,我会赞同,但并不会。
 
我们要做的事情,是这些:
 
1. 新的大语言模型的训练不仅要无限期暂停,还要在全球范围内实施。 
 
而且不能有任何例外,包括政府或军队。 
 
2. 关闭所有大型GPU集群,这些都是训练最强大AI的大型计算设施。
 
暂停所有正在训练大型AI的模型,为所有人在训练AI系统时使用的算力设置上限,并在未来几年逐渐降低这个上限,以补偿更高效的训练算法。
 
政府和军队也不例外,立即制定多国协议,以防止被禁行为转移到其他地方。
 
追踪所有售出的GPU,如果有情报显示协议之外的国家正在建设GPU集群,应该通过空袭摧毁这家违规的数据中心。
 
比起国家间的武装冲突,更应该担心的是暂停被违反。不要把任何事情都看作是国家利益之间的冲突,要清楚任何谈论军备竞赛的人都是傻子。
 
在这方面,我们所有人要么共存,要么共亡,这不是政策,而是一项自然事实。
  
由于签名太过火爆,团队决定暂停先暂停显示,以便让审核可以跟上。(名单顶部的签名都是直接经过验证的)